jiazhu 宏包的断行问题

[ChihSee-Hsie]

如题，jiazhu 宏包有时会出现预料之外的断行，其一如下：

这里「得民財者……其君也。」的盒子长度大概正好填满余下的一行，于是在没有另外加 vspace 的前提下系统自动给换行了，在夹注和下一自然段之间造成了一条空隙。我设置的 parskip 是 0，理论上不应该有这一段，所以大概是系统换行导致的问题。

还有一处情况，也出现在盒子长度大概正好填满一行余下部分时，这时夹注甚至可能会直接整体另起一行，留下前一行的空白不填。我在此提出问题，希望方家解答，我预致谢忱。

[muzimuzhi]

建议提供例子，方便他人复现问题。

[ChihSee-Hsie]

感谢提醒。抱歉刚才连不上 GitHub，现有工作示例如下：

Example.zip，请用 upLaTeX 编译。

[qinglee]

按照目前 jiazhu 包的处理方式，例子可以等价精简为

% !TeX program = pdftex

\noindent \vrule width \hsize height 1pt \relax \goodbreak\quad\special{}

\hrule

\bye

\goodbreak 相当于在夹注结尾插入的 \@@_good_break: ，\special 相当于例子中设置的颜色。

\@@_good_break: 不是很必要，可以考虑在 jiazhu 中删去。颜色的话，考虑增加一个 color 选项单独设置，可以调整 \special 的位置。

[ChihSee-Hsie]

我都没发现这个问题与 color 有关，设置成红色是想着醒目一点……感谢解释。

[ChihSee-Hsie]

使用最近更新的 jiazhu.sty 重新排了一遍示例文件，但情况没有变化。我目前没有什么能力改动宏包，在这里反馈情况吧。感谢方家的贡献。

[Liam0205]

在 xelatex（TeX Live 2026，字体 Noto Serif CJK SC）下复现了这个 issue，结论是报告的两个现象根因不同，而且 #625 里此前建议的 \__jiazhu_good_break: 改动对两者都无效。以下都有 \showbox 节点级证据。

（上图源码与下文所有 MWE 见 issues/625/，可直接编译复现。）

症状 A：夹注后段间多出空隙

复现条件是行距等于字号（传统直排的常规设置）。\fontsize{20pt}{20pt}、ratio=0.5、beforeskip=afterskip=0pt：

无夹注：\hbox(16.72+1.91998) → \glue(\baselineskip) 1.22002 → \hbox(16.86+…)   vbox 高 36.72pt
有夹注：\hbox(16.72+5.0)     → \glue(\lineskip) 1.0        → \hbox(16.86+…)   vbox 高 39.12pt

\__jiazhu_put_box:N 用 \box_move_down:nn 下移夹注盒子，下移量计入所在正文行的 depth，使该行 depth 由 1.92pt 涨到 5.0pt。于是 depth + 下一行 height = 5.0 + 16.86 = 21.86 > \baselineskip = 20.0，TeX 丢弃 \baselineskip 改插 \lineskip，段间基线距变成 22.86pt（多 2.86pt）。

与 \parskip 无关，所以报告者「\parskip=0 却仍有空隙」的判断是对的。LaTeX 默认 1.2 倍行距有 20% 余量，正好把这个现象掩盖掉，这可能是它一直没被注意到的原因。

现有选项都不解决：baselineshift、valign=bottom 实测对该现象无影响。可用的变通是外层设 \lineskiplimit=-\maxdimen（vbox 高回到 36.26pt），但这会全局禁用 \lineskip，副作用见下。

症状 B：夹注整体另起一行、前一行留白

\__jiazhu_split_parshape_lines: 在 \l__jiazhu_remaining_width_dim < \l__jiazhu_unit_dim 时走 _auxi:，后者调 \__jiazhu_fill_newline:，即 \penalty 10000（\c__jiazhu_nobreak_int）+ \hfil + \penalty -10000（\c__jiazhu_break_int，经 \__jiazhu_newline:），强制换行。正文 20pt、夹注字宽 10pt 时，剩余宽度 3–9pt（不足一个夹注字宽）即触发：

\hsize=203pt（触发）：
.\hbox(16.84+2.11998)x203.0, glue set 3.0fil   ← 正文行，3pt 被 \hfil 撑开
.\hbox(0.0+0.0)x203.0, glue set 3.0fil         ← 高与深皆为 0 的空行
.\glue(\baselineskip) 3.06
.\hbox(16.94+5.74998)x203.0                    ← 夹注挪到这一行

\hsize=212pt（不触发）：夹注就在本行，无空行

那个 \hbox(0.0+0.0) 就是「夹注整体另起一行，留下前一行的空白不填」。

顺带一处独立缺陷：_auxi: 没有防止无进展递归的保护。\l__jiazhu_line_width_dim 取 \dim_min:nn { \hsize } { \linewidth }，若只设 \hsize 未设 \linewidth，它为 0，_auxi: 里「重设 remain 后递归」会永远满足 remain < unit 而无限递归（我的第一个探针因此产生了 22MB 日志）。

关于 \__jiazhu_good_break: 的建议

这条建议对两个症状都无效，且不建议删除该函数：

1. 置空后两个症状的节点列表逐行完全不变，\glue(\lineskip) 1.0 和 \hbox(0.0+0.0)x203.0 都还在。这与报告者 2022-06-07「用最近更新的 jiazhu.sty 重新排了一遍，情况没有变化」吻合。另外 git log -S good_break -- jiazhu/jiazhu.dtx 显示该函数自 2018 年 a761cb63 以来从未改动，即该建议从未实施，但实施了也不解决问题。
2. 它提供的断点有实际作用。 扫描 \hsize 200→240pt（步长 4pt，11 组）统计溢出：保留 9 次，置空 10 次。用 \nobreak 禁掉其他候选断点后，\tracingparagraphs 显示 @\penalty via ... p=-100 确实被断行算法采纳；在夹注后紧跟不可断内容时它是唯一可用断点。
3. 那个精简例与实际机制不等价：\goodbreak 在水平模式下会先 \par 结束段落（节点列表里 \penalty -500 出现在 hbox 之外的竖直列表中，后跟 \glue(\parskip)），而 \__jiazhu_good_break: 是纯水平模式操作，只放 \hskip + \penalty -100 + 负 \hskip，不结束段落。

不过 \__jiazhu_good_break: 自身确实有一处小缺陷，与本 issue 无关但可单独修：设计意图是「不断行时正负 glue 抵消」，但实测断在该 penalty 时，其前的正 glue 留在行尾并被拉伸，断点后的负 glue 被 TeX 丢弃，于是多出最多 0.5 × 正文字宽 的拉伸量。

症状 A 目前没有安全的代码级修复

试过的两个方向实测都不可用，它们的共同问题是只让多出的 depth 不被计入，而不是给它留出空间：

• 把移动后盒子的 depth 用 \box_set_dp:Nn 夹回原值。 vbox 高度确实从 39.12pt 回到 36.26pt，但染色后按 600dpi 位图测量夹注墨迹底部到下一行墨迹顶部的距离：原版 +1.68pt（有间隙），改后 −1.08pt（重叠压字）。
  

左为原版，右为打上补丁后：原版红色夹注最下一横明显在「段」字之上，补丁后两者笔画相接。
两份 MWE 分别是 jiazhu625-mwe-baseline.tex 与
jiazhu625-mwe-depthclamp.tex。

盒子经 \box_move_down:nn 后真实延伸到基线下 5.0pt，把 depth 报回 1.58pt 等于向外层隐瞒 3.4pt 仍要占位的墨迹，而 \lineskip 的存在意义恰恰是避免这种压字。一个佐证：36.26pt 低于「无夹注」的 36.72pt，有夹注反而更紧，说明高度是被藏了而非被消除。

• 全局 \lineskiplimit=-\maxdimen 得到同样的 36.26pt，是同一类失败，且会让页面上其它本应避让的过高行一并压字。作为用户侧变通尚可（副作用可自行评估），不适合作为包内修复。

真正的修复方向应该是让下移产生的 depth 被正确计入、并据此把行距按可配置的方式加大（即接受段间变宽，但让它可控），而不是设法让这个 depth 不被看见。症状 B 则需要维护者定一个排版取向：剩余宽度不足时宁可溢出，还是宁可留白。

一个前置缺口

jiazhu 目前没有任何自动回归测试：jiazhu/ 下无 testfiles/ 也无 test/，jiazhu/build.lua 未设 testfiledir（对比 ctex/build.lua 设了，xeCJK/testfiles/ 有 240 个文件）；dtx 末尾 %<*test> 段只是一个循环缩小 \hsize 的目视样例，没有 .tlg 基线。上面任何修复都会改变排版输出，没有基线无法判断是否引入回归。

本轮正好是个例子：那个 depth 夹回原值的改法在 \showbox 数值上完全「正确」，只有渲染成位图逐像素测量才发现压字。建议在动手改之前先补 testfiles/，至少覆盖行内夹注、跨行夹注、\__jiazhu_fill_newline: 触发、段间行距四种情形。

---

另外两点没能验证，供参考：未重建报告者的 upTeX + jlreq 竖排环境（本机无 SimSun，其 \special{pdf:mapline} 映射跑不通），上述机制都是引擎无关的 TeX 行为，但未验证竖排下表现完全一致；报告者的附件用「〇」占位符，与截图不是同一份内容，故未验证截图那个具体案例。